Кассационная инстанция пришла к выводу, что двор домика на дачном участке не может считаться «иным хранилищем». Поэтому похищение предметов с этой территории квалифицируется как простая кража, а не с незаконным проникновением 
Похищение имущества с дачного участка должно квалифицироваться не как «кража с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище», а как простая кража. К таким выводам пришел пятый кассационный суд общей юрисдикции Санкт-Петербурга.
Выводы были сделаны при рассмотрении дела о краже с дачного участка в Ставропольском крае. Обвиняемый безуспешно пытался проникнуть в дачный дом и похитить деньги, а потом забрал с участка велосипед. За два преступления мужчина был приговорен к трем годам лишения свободы. Он обжаловал приговор и добился смягчения, следует из материалов суда.
Кассационная инстанция пришла к выводу, что намерение проникнуть в помещение и похитить деньги (по показаниям хозяйки дома, у нее было 12 тыс. руб.) не может быть квалифицировано как «причинение значительного ущерба». А похищение велосипеда с дачного участка не должно рассматриваться как «кража с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище», поскольку двор дачного участка не является хранилищем. С позиции суда, преступные действия можно рассматривать только как кражу. В итоге срок заключения был сокращен с трех лет до двух лет и восьми месяцев.
Осенью прошлого года первый кассационный суд общей юрисдикции разъяснил, что считать нарушением неприкосновенности жизни соседей. Пояснения потребовались из-за конфликта собственника частного дома и владельца магазина, стоящего рядом с его участком. Суд пришел к выводу, что направленные на соседний дом двери и окна примыкающей к участку постройки не должны трактоваться судами как нарушение неприкосновенности частной жизни.
Читайте также: